王某与纪某原系一对夫妻，经法院主持调解离婚，婚生儿子王某某由父亲王某独立抚养至成年，对纪某行使探视权的次数、方法作出如下约定：如王某某在当地读书、生活，纪某每年可以探望3次，如在外地，则不予探望。不久，王某到外地务工并将张某某一起带往该地，在该地就读、生活。后李某思子心切，希望探望儿子，王某以儿子在外地为由拒绝纪某探望，因此纪某至法院申请强制执行，规定探望其儿子。　　

　　对此案有三种处理意见： 第一种意见认为应当立案执行。因为探视权是法律赋予父母对自己子女享有的法定权利，属于身份权的范畴，任何人都不能剥夺，也不能因为双方约定而剥夺父母的探视权，所以纪某行使探视权符合法律规定，法院应当立案执行。

    第二种意见认为不应立案执行，应就探视权问题单独重新起诉。根据相关法律，在离婚时双方当事人对子女探视权没有在判决或调解中确定时，当事人可以就该项事由单独提起诉讼，该案属于当事人对探视权约定不明的情形，应由其单独重新提起诉讼。

    第三种意见认为不应立案执行，直接裁定不予受理，也不必重审或重新起诉。　　

笔者同意第三种意见。探视权是一项法定权利，探视权不是产生于离异父母之间的协议，也不需要法院判决确认，只要直接抚养权一确定，非直接抚养一方的探视权也同时成立。《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探权利的方法、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。第48条规定：“对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，人民法院得依法强制执行，有关个人和企业应负协助执行的责任。”法律上明确行使探视权的方法、时间先应由父母协商确定，协商不成再由法官自由裁量。父母应该本着有利于子女身心健康成长的原则，在不影响子女正常生活、学习的前提下，确定具体的探望时间和地点。同时，探视权是婚姻法赋予不直接抚养子女的父或母的一项法定权利，而并未将其设定为当事人的法定义务，所以当事人是否行使探视权完全取决于自己的意愿，即便当事人之间约定了探望的方法、时间，或人民法院对探望的方法、时间作出了判定，也不能强行规定探视权人行使探视权，探视权人既有行使探视权的权利，也有放弃行使探视权的权利，任何人都无权干涉或限定。

    由此可见，在本案中，法院的调解是在遵循双方当事人意愿的情况下作出的，而且仅就探视的方法、地点、次数等作出了确定，并未剥夺纪某对其儿子探视权。同时调解确定纪某的探视方法、地点、次数都是具体明确的，也无需单独再提起诉讼。故法院应裁定不予受理该案。纪某可自行行使自己的近视权。