【案情】

　　2010年9月18时许，被告人马某因不满孙某纠缠女友刘某，伙同女友及其朋友姜某、邹某等四人将孙某骗出来，并将孙某胁迫带到某餐厅包间内，持及棍、木棍殴打孙某。次日凌晨6时许，又以打断孙某的腿相威胁，向孙某索要人民币1万元。经孙某打电话联系其所在单位，以自己在外面打架打伤他人急需赔偿为由借钱，9时许马某冒充孙某的同学到其单位取起1万元。同时以假名打下一个收条。后四被告人将孙某释放。孙某报案后，公安机关将四被告人抓获。经法医鉴定孙某受伤程序为轻伤。

　　【处理意见】

　　本案在审理过程中，针对马某、姜某、邹某等四被告犯罪行为如何确定犯罪性质呢？有以下两种观点：

　　第一种观点认为。马某等四名被告人的行为应定性为绑架罪。其理由是，绑架罪是指利用绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的担心，以勒索财物或者满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法劫持或者以实力控制他人的行为。本案中四被告人将孙某诱骗出来，并将孙某胁迫带到某餐厅包间内，持橡胶棍、木棍殴打孙某，又以打断孙某的腿相威胁，向孙某索要人民币1万元，后在其单位拿到钱，不具有当场性。以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫方法劫持被害人，符合绑架罪的犯罪构成。

　　第二种观点认为，马某等四名被告人的行为应定性为抢劫罪。理由是，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法使他人不能反抗，强行将公私财物抢走的行为。本案中马某等四名被告人以非法占有被害人孙某的钱财为目的，客观行为上表现为暴力、胁迫即用橡胶棍、木棍殴打被害人孙某，并以打断其腿相威胁，最后达到非法占有钱财的目的，符合抢劫罪的犯罪特征。

　　笔者认为，绑架罪与抢劫罪有相似的地方，但两罪还是有着严格的区别：第一、两罪侵害的客体不同，根据《两抢解释》（简称）第9条规定，绑架罪侵害的是他人人身自由权利，侵害的是单一客体。而抢劫罪侵害的客体，既包括人身权利也包括财产权利，是复杂客体。第二，主观方面不同。绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其他非经济目的实施绑架行为，而抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为。第三，行为手段也不相同。绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或者提出其他非法要求，劫取财物一般不具有“当场性”。而抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、同一地点，具有“当场性”，对于使用暴力、胁迫手段或者其他方法与取得财物之间虽持续一定时间，不属于同一场所，但从整体上看行为并无间断，也应当认定为当场强行劫取财物，具有“当场性”。

　　本案中四被告人使用暴力、胁迫被害人，并威胁迫使被害人对其单位隐瞒自己被绑架的事实，谎称自己在外面打伤他人急需用钱赔偿，使四被告人从其单位取走1万元，而不是利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财务。对于四被告对被害人使用暴力、胁迫手段与取得财物之间虽持续一定时间，不属于同一场所，但从整体上看行为并无间断，具有“当场性”。所以本案中马某等四名被告人应当以抢劫罪定罪量刑。笔者同意第二种观点。